Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5887 Esas 2016/9726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, suç tarihi olan 10.08.2009 ila hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 30.11.2010 tarihine kadar geçen sürede dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 22.04.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle hükmün açıklandığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.11.2010 ila ikinci suçun işlendiği 01.04.2011 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;
Suç tarihinde güneşin saat 06.05"te doğduğu, suça sürüklenen çocuğun eve 04.00 sularında girdiğini beyan ettiği olayda, suçun anılan Yasa"nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasa"nın 143/1. ve 116/4. ve birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal eden suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasa"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 05.10.2010 tarihinde kurulan hükümde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hapis cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun, söz konusu yükümlülüğü yerine getirememe nedeniyle ilgili durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, yazılı şekilde cezanın yarısının infaz edilmemesi şeklinde hüküm kurulması, kabule göre de söz konusu hükmün sonuç ceza belirlendikten sonra cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine karar verilebileceği gözetilmeden indirim hükmü olarak uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.