Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15965 Esas 2017/10847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu oluşan 2.580,00 TL değer kaybı, 1.125,00 TL araç mahrumiyet bedeli ve işlemiş faiz toplam 3.788,49 TL için ... 18. ... Müdürlüğünün 2014/11695 Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu asıl alacağa kaza tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20"sinden az olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... 18. ... Müdürlüğünün 2014/11695 E sayılı dosyasında davalılardan ... ... A.Ş. itirazının 2.150,00 TL üzerinden, diğer davalı ...Ltd. Şti."nin ise itirazının 2.965,34 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara yasal faiz yürütülmesine, fazla istemin reddine, tarafların sorumluluk limitleri dikkate alınarak %20 ... inkar tazminatı tutarı 593,68 TL davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporunda belirtilen kusur oranlarının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve kazanç kaybı talebine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Davaya konusu bedel (talep) likit olmayıp yargılama sonucu belirleneceğinden, ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bu husustaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. bendinin 2. cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "Alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı isteminin reddine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.