MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin konutuna balkon penceresi zorlanarak girilip, bir miktar para ile eşyalarının hırsızlandığı olayda, olay yerinden elde edilen parmak izinin ... isimli şahsa ait olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/268 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, atılı suçların... kimlik bilgilerini kullanan sanık ... tarafından işlendiği anlaşılarak sanık ..."ın beraatine karar verilerek sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde yapılan yargılama sırasında ... kimliğini kullanan ... tarafından müştekinin zararının karşılanması amacıyla mahkemeye verilen 2.500,00 TL paranın emanete alındığı anlaşılmakla;
I)Sanık hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-... Asliye Ceza Mahkemesi"nde görülen dava sırasında tayin edilen bilirkişinin çalınan eşyaların değerini 1.650,00 TL olarak belirlediği, sanık tarafından mahkemeye 2.500,00 TL verildiği, müştekinin eşyaların yanında ayrıca 400 Euro, 150 Dolar ve 300,00 TL nakit parasının da hırsızlandığı, anlaşılmakla sanık tarafından teslim edilen paranın akıbetinin belirlenmesi açısından bu paranın dosyamız emanetine alındıktan sonra sanık tarafından verilen paranın müştekinin zararının tamamını karşılayıp karşılamadığının saptanması ile etkin pişmanlık hükümlerinin gerçekleşme şekline göre atılı hırsızlık suçundan TCK"nın 168. maddesinin ilgili fıkrasına göre sanık hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-... Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sırasında mağdur ve sanığın uzlaşma isteyen beyanları dikkate alındığında CMK" nın 254. maddesinde öngörüldüğü şekliyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaştırma işlemine tevessül edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.