MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... ... A.Ş."ye ... poliçesi ile sigortalı aracın müvekkiline ait araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.000,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibari ile müvekkiline ... poliçesi ile sigortalı olduğu gerekçesi ile iş bu davanın açıldığını, kaza tarihi itibariyle aracın poliçesinin bulunmadığını, var olan poliçenin ise isteğe bağlı olarak kaza tarihinden önce 04/04/2015 tarihinde iptal edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; kaza tarihi itibariyle davalı tarafından düzenlenen geçerli bir poliçe bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.