MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu sigortalı aracın pert olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 10/04/2012 tarihinde 30.000 TL hasar bedeli ödediğini, sovtaj bedelinin 16.600 TL olup sovtajın müvekkiline kaldığını beyanla, bakiye 13.400 TL zararın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddine, ... 16. ... Müdürlüğünün 2012/23358 Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 2.732,54.TL yönünden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, tarafların haklılık durumlarına göre ... inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, gerekçeli karar yazılma tarihinin doğru yazılmamasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.