Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şişli 5. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11202 Esas sayılı dosyasından verilen talimat üzerine, Denizli İcra Müdürlüğü"nce 2009/340 talimat sayılı dosyada, 17.07.2009 tarihinde haciz işlemi uygulanmıştır. Haciz sırasında üçüncü kişi C. T."ın istihkak iddiasında bulunması nedeniyle, talimat icra müdürlüğünce istihkak konusunda esas icra dairesince bir karar verilmek üzere haciz ve muhafaza işlemi yapılmıştır.
İİK"nun 79/2.maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde, takibin başlatıldığı yer icra dairesi haczin uygulanmasını malların bulunduğu yerin icra dairesinden talimatla ister. Bu halde hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir.
Talimat icra dairesinin görevi, talimata uygun olarak haczi uygulayıp tutanağı ilgili icra dairesine göndermekten ibarettir. Üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine haczin, İİK"nun 96-97 ya da 99.maddesine göre yapıldığı hususunda bir karar verilmesi yetkisi İİK"nun 79/2.maddesi kapsamına girmez. Talimat icra dairesince haciz zabıtının, asıl icra dairesine gönderilmesiyle yetinilmesi gerekir. Bu nedenle talimat icra müdürlüğünce yapılan işlem yerindedir. İstemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.