MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın küçük...’nin kullandığı bisiklete çarpması sonucu küçük ...’nin sakat kaldığını, kendisi ile davacı anne ve babasının elem çektiğini beyanla, davacı ... için 20.000 TL, davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 10.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü ..."nin olayda kusurunun sabit olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece alınan ... raporunda olay anında ışık durumunu gösteren herhangi bir kamera görüntüsü ya da olayı dışarıdan gören herhangi bir tanık ifadesi mevcut olmadığından hangi sürücünün ışık ihlali yaptığı konusunda kesin kanaate varılamadığından bahisle seçenekli olarak kusur tespiti yapılmış olup; 1. seçeneğe göre; davacı sürücü küçük ...’nin kırmızı ışıkta kavşağa girdiğinin kabulü halinde, davacı küçük ...’nin olay üzerinde %100 oranında etkili, davalı sürücü ...’ın kusursuz olduğu; 2. seçeneğe göre; davalı sürücü ..."ın kırmızı ışıkta kavşağa girdiğinin kabulü halinde, davalı sürücü...ın %100 kusurlu, davacı sürücü küçük ...’nin kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacılar tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Mahkeme gerekçesinde; kaza tespit tutanağında otomobile ait 65 m. "fren mesafesi" tespit edildiği, olayı gören görgü tanığı veya bir kamera da olmadığı, olay tarihinde davacı bisiklet sürücüsünün henüz 8 yaşında olduğu, ışık ihlali yapan tarafın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu ancak hangi tarafın ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği, bu durumda davacının kusura ilişkin iddiasını ispatlaması gerektiği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi raporu ile dosya kapsamının uyuşmadığı, kırmızı ışık ihlali yapan kişinin kazanın oluşumunda tek başına %100 oranında kusurlu olacağı, makine mühendisinin de raporunda davacı ..."nin kırmızı ışık ihlali yaptığının kabul edildiği, bu durumda davalı sürücü ..."nin olayda kusurunun sabit olmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu trafik kazası ile ilgili olarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/679 Esas sayılı ceza dosyasında aldırılan ... raporunda deliller arasında kaza anı video görüntüsünün bulunduğu CD’den ve tanık beyanından da bahsedilerek; davalı sanık sürücü... tali kusurlu, davacı küçük sürücü... olay üzerinde %100 oranında etkili bulunmuş, UYAP ortamından yapılan sorgulamada davalı sanık ...’ın taksirle yaralama suçundan 18.2.2016 tarihinde cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeden 28.4.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Davacıların aynı kazaya ilişkin olarak karşı aracın zorunlu trafik ... şirketine karşı açtıklarını belirttikleri ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/578 Esas sayılı maddi tazminat talepli dosyası işbu bozma ilamı tarihinde derdest görünmekte olup; ilgili dosyada makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporunda davalı sürücü ... %25 oranında kusurlu, davacı küçük sürücü ... %75 oranında kusurlu bulunmuştur. Ceza dosyası ve bahsi geçen hukuk dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu arasındaki kusur oranlarına ilişkin açık çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmayıp rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda mahkemece ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/679 Esas sayılı ceza dosyası ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/578 Esas sayılı dosyası dosya içerisinde alındıktan sonra, İTÜ veya ... Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan aldırılacak bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları içeriği, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur durumları hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip kusur yönünden meydana gelen çelişkiler giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.