MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından davalı emrine keşide edilen bonoların teminat olarak verildiğini, herhangi karşılığının bulunmadığını, bedelsiz olduğunu belirterek, müvekkillerin dava ve takip konusu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bonoların alacağına karşılık imzalanarak verildiğini, teminat olarak verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen 10.000,00 TL bedelli bonoların ön ve arka yüzlerinde teminat senedi olduğuna dair bir ifadenin olmadığı, alacağın bulunmadığının yazılı deliller ile ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili ve süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, söz konusu dilekçe süresi içinde temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, yine süresi içinde harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.