MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın dava dışı muris yayaya %40 kusurlu olarak çarpması sonucu murisin mirasçılarının müvekkiline karşı destekten yoksun kalma tazminatı istemli açtıkları davanın kabul edilerek müvekkili aleyhine tazminata ve ilam harcına hükmedildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin vergi dairesine 2.353,74 TL ilam harcı ödemek zorunda kaldığını, ödenen harç bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, aracı kazadan yaklaşık 1 ay önce satılması için galeriye bıraktığını, aracın dava dışı sürücüye satılıp parasının alınıp teslim edildiğini, muris yayanın ağır kusurunun illiyet bağını kestiğini, kusur raporu alınması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının ... 5. ... Müdürlüğünün 2012/10918 E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın toplam 2.366,50 TL alacaktan 2.353,74 TL asıl alacak bölümüne takip tarihi olan 03/12/2012 tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak ve %9 oranı aşılmamak suretiyle oranlarda işletilecek yasal faizi, ... masrafları, ... avukatlık parası ve BK 84 maddesi uygulanması suretiyle iptaline, takibin devamına, alacağın varlık ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve koşulları oluşmadığından davacı tarafın yerinde görülmeyen ... inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 136,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.