MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçunn unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın, gece farları kapalı halde araç kullanması nedeniyle müşteki polis memurları ... ile ... tarafından durudurulmak istendiği sırada dur ihtarına uymayarak aracını ...’in üzerine tehlikeli bir şekilde sürerek olay yerinden uzaklaşması biçiminde gelişen olayda, müşteki ...’e yönelik herhangi bir eyleminin bulunmaması hususu da dikkate alındığında, müşteki ...’e yönelik eyleminin TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle de unsurları oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, her iki müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle kasten yaralama suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
b)Sanığın, arandığını öğrenmesi üzerine gittiği İlçe Emniyet Amirliğindeki müşteki polisler ..., ..., ... ile Bülent Altınsoy’a yönelik olarak, polislerin olay gecesi uyarı amaçlı ateşledikleri mermilerden birine ait boş kovanı gösterip, üzerlerine yürüyerek yumruğunu havaya kaldırdıktan sonra müştekilerce etkisiz hale getirildiği olayda, kasten yaralamaya yönelik eyleminin kim veya kimlere yönelik olduğu kararda tartışılmadan, müşteki sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi,
c)Suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, tehdit suçundan mahkum edildiği kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesine aykırı olarak seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.