Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/894 Esas 2019/1053 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2018/894 E.  ,  2019/1053 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : a)Uyuşturucu madde ticareti yapma
b)Kenevir ekme
Hükümler : a)Beraat;sanıklar ... ve ... hakkında
b)Mahkûmiyet; sanık ... hakkında

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-a)Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine,
b)Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK’nın 53.maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 20.02.2019 tarihinde üye ..."ün karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yüzüne karşı, 28.02.2019 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
KARŞI OY
Sanık ... ... ilgili... tarafından yapılan yargılama sonucu verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde dairemizde oluşan çoğunluk görüşüne muhalifim;
Öncelikle sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve savunmalarının yerinde olduğu, dosyadaki olay ve sonrasında yapılan işlemlere karşı hukuki yorum ve eleştirilerini makul ve mantıklı bulduğumu belirtirim.
Temyize konu dosyada sanık ... Uyuşturucu madde ticareti yapma ve izinsiz kenevir ekme suçlarından dolayı, ... ve ..."le birlikte yargılanmışlar, ... tarafından ..."un mahkûmiyetine ... ile..."in beraatine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde;
Sorunlu bulduğum husus, ele geçen kenevirler ile esrarın sanıkla bağlantısının sağlanması noktasıdır.
Sanık ..."un üzerinde, evinde bulunan bir madde yoktur, fiziki takip veya teknik takip sonucu ulaşılan somut bir sonuç da yoktur.
Mahkeme gerekçesinde mahkûmiyetin dayandırıldığı deliller, soyut istihbari bilgi ile fiziki takipten bir gün sonra poşeti sanığın sakladığı iddia edilen yerden ertesi gün bulunmasıdır. Her nasılsa 10 kişilik ekibin takipte bulamadığı, yakalayamadığı sanığı ve maddeyi ertesi gün 3 polis memuru ormanlık alandan 347 gr"lık poşet olarak bulmuş, hiçbir parmak izi olmayan ve bir gün önce bazı görevlilerin beyanlarında beyaz çuval diye bahsi geçen poşet bulunup sanıkla illiyet bağı kurulup hükme esas alınmıştır.
Sanık hakkında somut, şüpheden uzak, kesin, inandırıcı deliller olmadan hem uyuşturucu madde ticareti hem de izinsiz kenevir ekme suçundan iki ayrı cezaya hükmedilmiştir. Nasıl ve nereden ele geçtiği meçhul poşet ve sanıkla daha önce husumetli oldukları dosya kapsamından açıkça anlaşılan polis memurlarının beyanlarının da olması ilginç ve kafa karıştırıcı bulunmuştur.
Sonuç olarak kısaca belirttiğimiz bu hususlar ve tüm dosya kapsamına göre mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulması vicdanen ve hukuken sorunludur.
Dosyada diğer 2 sanık için de farklı bir durum, delil söz konusu değil iken mahkemece verilen beraat hükmü, ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmiş ve bu yönden onama kararı verilmişken, sanık ... için ise mahkûmiyet kararının onanmasının makul ve mantıklı olmadığı kanaatiyle çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.