Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/29546 Esas 2010/10870 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 169/a-6.maddesi hükmüne göre; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, takip muvakkaten durdurulmuş ise, bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın istediği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Borçlu, menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar" hükmü haizdir.
Somut olayda, İstanbul 2.İcra Makemesinin 23.7.2009 tarih ve 2008/1211E. - 1666 K sayılı kararında hükmedilen icra inkar tazminatı alacağı ilamlı takibe konu edilmiştir. İlama konu olan icra takip dosyası ise 1.İcra Müdürlüğünün 2008/16887 esas sayılı takip dosyası olup, bu takiple ilgili olarak borçlu şikayetçi "K.E.C. Y.San. Tic. A.Ş."tarafından alacaklı "B.A.Ş."ye karşı açılan bu davada (anılan takip dosyası nedeniyle) borca itiraz edildiği ve istemin reddedildiği görülmüştür. Borçlu K. E.C. Y. San. Tic. A.Ş.tarafından aynı takiple ilgili olarak İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.08.2009 tarihli karara göre; aynı alacaklı şirket aleyhine 30.07.2009 tarihinde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Görüldüğü üzere, takip konusu inkar tazminatının tahsili, (icra mahkemesi kararı nedeniyle) talep edilmekte olup, İİK.nun yukarıda yer verilen 169/a-6.maddesinde borçlunun dava açmış olması halinde tazminatın tahsilinin dava sonuna kadar tehir olunacağı ifade edildiğinden ve icra mahkemesi bu hususta karar vermeye görevli ve yetkili olduğundan mahkeme kararında yer verilen gerekçe isabetli değildir. Yukarıda açıklanan genel kurallar ışığında borçlu talebi incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.