Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, TEİAŞ Genel Müdürlüğü yönünden süreden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine ise davanın 221 sayılı Kanunun 1. maddesinde belirtilen 2 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki fen bilirkişisinin krokili raporunda krokide 154 km ... Elektrik Üretim Hattı yazılı olmasına rağmen, raporunda 154 km .... Elektrik Üretim Hattı geçtiğinin yazılı olmasına ve davalı tarafından da dava konusu taşınmazda iki adet enerji iletim hattı geçtiğinin bildirilmesine göre,
Dava konusu taşınmazdan hangi hat yada hatların geçtiği kesin olarak tespit edilip, dava konusu 12 parsel üzerindeki irtifak şerhinin dayanakları da getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.