MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, fazladan ödemiş olduğu primlerin ve ödenmeyen emekli aylıklarının ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava; davacının 10.2.2011 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile eksik ödenen maşlarının faiziyle iadesi ve fazladan ödemek durumunda kaldığı 2011/2-6. aylar arasındaki primlerinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 02.01.1961 doğumlu davacının 10.02.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davacının topluluk sigortası kapsamında 12.10.1989-30.9.2008 tarihleri arasında 6572 gün sigortalı gününün bulunduğu, ayrıca Kurum tarafından 1.10.2008 tarihinde 1479 sayılı yasa kapsamında tescilinin yapılıp, 30.6.2011 tarihinde terkinin verildiği, 1.7.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 10.2.2011 tarihli tahsis talepli başvurusunun 2011/1. Ayında prim ödemesi olmadığı için reddedildiği anlaşılmaktadır.
01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20/04/1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş, 22/03/1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Somut olayda; davacının avukatlık faaliyetine dair vergi kaydının 15.2.2011 tarihinde bittiğinden, zorunlu sigortalı olmasını gerektirecek başkaca kaydı da bulunmadığından, bu tarihten sonra 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı olması mümkün değildir. Ayrıca davacının 10.2.2011 tarihli tahsis talebindeki başvurusuna göre hizmet süreleri ve yaşı yönünden yaşlılık aylığı bağlanmamasını gerektirecek bir durum söz konusu olmayıp, irdelenmesi gereken prim borcu durumudur. Davacının tahsis talebi sırasında 2011/1. Ayıınn prim borcunun davalı Kurum tarafından alınması heran mümkün olmasına rağmen tahsis talebinin reddedilerek sigortalılığının devam ettirilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş; davacının 10.2.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü ile 1.3.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi ile ödenmeyen maaşların ve fazla ödenen primlerin Kurumdan sorularak davacıya iadesine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.