Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/4796 Esas 2014/17323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 04/11/2007 tarihinde Sefaköy açık oto pazarında gördüğü .... plakalı araca araca talip olduğunu 05/11/2007 tarihinde davalılardan ... ile harici oto sözleşmesi yaptığını, yine aynı gün 05/11/2007 tarihinde aracın ruhsat sahibi ... ile noter sözleşmesi yaparak aracı 25.500 TL bedelle satın aldığını, daha sonra aracına LPG sistemi takılması için gittiği Samsun oto sanayinde bir kısım ustaların beyanına göre aracın komple boyalı olduğunu aracın bu hali ile 18.000-20.000 TL bedel ile satılabileceğini öğrendiğini belirterek ayıp bilgisi ile ilgili olarak davalılara ihtarname keşide ettiğini ve satış bedelinden indirim talep edildiğini, davacının araca talip olduğu tarihte davalıların güvenilir usta olduğunu belirttikleri kişilere aracın gösterildiğini problem olmadığının belirtilmesi üzerine aracın satıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere satış sırasında ayıplı olduğu hile ile gizlenen bilahare ayıplı olduğu öğrenilen aracın 25.500 TL satış bedeli ile halı hazır ayıplı olarak satılabileceği 18.000 TL bedel arasında oluşan 7.500 TL nin satış tarihinden itibaren en yüksek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; mahkeme 2014/4796-17323
kararının karar başlığında davalılardan birinin isminin ... olarak gösterilmiş olmasına rağmen gerçek davalının .... oğlu ... olduğunun ve bu davalı adına hem dava dilekçesi hem de mahkeme kararının tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre mahkeme kararında ... isminin zikredilmiş olmasının maddi hata olduğu ve bu hususun mahalli mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre davalılar ... ve ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Hükmü temyiz eden ve mahkeme kararının karar başlığında ismi zuhulen gösterilmiş olan 36203169954 TC kimlik numaralı ...’ın dava ve olay ile ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA , 2. bentte açıklanan nedenlerle dava ile ilgisi olmayan ...’ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.