MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin sigortalısına 6.884 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen bedelin faiziyle davalıdan rücuen tahsili için aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracını kaza tarihi dahil uzun süreliğine dava dışı...AŞ.ne kiraladığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kaza tarihi itibariyle dava şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ihbar olunan dava dışı ... İlaç firmasına uzun süreli kiralandığı ve halen anılan tarih itibariyle kira sözleşmesinin devam ettiği anlaşılmakla davalının bu kazadan herhangi bir sorumluluğu olmadığı kanaatine varıldığından davacının davasının mevcut davalı yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.