Yağma - Kasten yaralama - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3659 Esas 2020/4086 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3659
Karar No: 2020/4086
Karar Tarihi: 16.11.2020

Yağma - Kasten yaralama - Mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3659 Esas 2020/4086 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından adli para cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Ancak adli para cezasının miktarı, kesin karar niteliğinde olduğu için temyiz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Yağma suçu için ise, infaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun dışında, kararda yer alan kanun maddeleri şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi, CMK'nin 237/2. maddesi, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi, ve 15.04.2020 tarih ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2018/3659 E. , 2020/4086 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 ve 26/10/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan mağdur ..."in kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan doğrudan zarar gören mağdurun CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
I- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında mala zarar verme; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarları bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz isteğinin, CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.