Abaküs Yazılım
1. Daire
Esas No: 1997/122
Karar No: 1997/98
Karar Tarihi: 16.09.1997

Danıştay 1. Daire 1997/122 Esas 1997/98 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Başbakanlık tarafından Rekabet Kurulu Başkanlığı'na istişari görüş istenmiştir. Konu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun geçici 3. maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin dolması sonrasında Rekabet Kurulu'nun uzman atama duraksamasıdır. Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Rekabet Kurulu'nun atama yapabileceği belirtilse de Kurul'un oluşması ve göreve başlaması 5 Mart 1997 tarihinde gerçekleşmiştir. Bu nedenle, uzman atama çalışmalarına başlanamamıştır. Mahkeme, geçici maddenin yorumu ile ilgili değil, yasal düzenleme ile çözülebilecek bir durum olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, Rekabet Kurulu'nun sınırlı ve istisnai mahiyetteki atama yetkisi bir yıllık süreyi geçirilmiştir ve böyle bir yetkinin başka kuruluşlardan kullanılmasına hukuken olanak görülmediği görüşüne varılmıştır. Kanunun 35 ve 36. maddelerinde atamayla ilgili şartlar belirtilmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1997/122
Karar No : 1997/98

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun Geçici 3 üncü maddesinin uygulanması hususunda düşülen duraksamayla ilgili olarak 2575 sayılı Danıştay Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca istişari görüş istemine ilişkin Başbakanlığın 4.9.1997 günlü ve Kanunlar ve Kararlar Genel Müdürlüğü B.02.0.KKG/174-194/3820 sayılı yazısı ekinde Rekabet Kurulu Başkanlığı'nın 19.8.1997 günlü ve 679 sayılı yazısında aynen:
"Malumları olduğu üzere, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun 7.12.1994 tarihinde kabul edilmiş ve 13.12.1994 gün ve 22140 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak para cezalarına ilişkin 16 ve 17 nci maddeleri dışındaki hükümleri aynı tarihte yürürlüğe girmiştir.
4054 sayılı Yasanın "Amaç" ve "Kapsam"ında belirlenenlerle gerekli yaptırımları uygulamakla yükümlü olan Rekabet Kurulu ise 27 Şubat 1997 tarihinde gerçekleştirilebilmiş ve 5 Mart 1997 tarihinde de göreve başlamıştır. Başka bir anlatımla, Yasa hükümlerinin uygulanması ve Yasanın fiilen yürürlüğe girmesi, Rekabet Kurulu Üyelerinin yemin ederek göreve başladığı 5 Mart 1997 tarihinden sonra mümkün olabilmiştir.
Anılan Yasanın Geçici 3 üncü Maddesinin birinci fıkrası uyarınca; Rekabet Kurulu, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde, Kanun'un 35 ve 36 ncı maddelerdeki şartlar aranmaksızın bir defaya mahsus olmak üzere kamu ve özel kuruluşlardan Kurumda çalışacak yeteri kadar Uzman atayabilir.
Yasanın kendilerine verdiği görev ve sorumlulukları, idari ve mali özerklik statüsü içinde titizlikle yerine getirme çabası içinde olan Kurulumuz ikincil mevzuatını tamamlayarak yürürlüğe koymuş, mesleki çalışmalarımızın alt yapısı niteliğindeki "Tebliğler"ini da hazırlamış bulunmaktadır. Ancak, Yasanın soyut olarak yürürlüğe girdiği tarihe göre bir yıllık süre dolduğu için, Geçici 3 üncü madde uyarınca Uzman atanması konusunda duraksamaya düşüldüğünden, gerekli atamaları yaparak, mesleki çalışmalara başlayamamış bulunmaktayız.
Kanımızca, söz konusu Geçici 3 üncü Maddede öngörülen bir yıllık sürenin Yasanın yürürlük tarihinden değil, Rekabet Kurulu'nun göreve başladığı 5 Mart 1997 tarihinden sonra geçerli olması gerekir. Gerçekten:
a) Rekabet Kurulu Üyeleri atanmadıkça, Kurumun teşkilatının oluşturulması olası değildir.
b) Teşkilatın ve hizmet birimlerinin oluşumu ile Yasa hükümlerinin uygulaması söz konusu olabilecektir.
c) Yeteri kadar Uzmanının atanması, Rekabet Kurulu'nun oluşumuna bağlanmıştır. Zira, 4045 sayılı Yasanın Geçici 3 üncü Maddesi ile, bu atamanın Kurul tarafından yapılacağı öngörülmüştür. Kurul'un oluşumu gerçekleşmeden bu atamanın yapılması söz konusu olmadığından bir yıllık sürenin de Kurul'un oluşumundan sonra geçerli olması gerekmektedir.
d) Yasa, soyut bir sözcükle değil, fiilen uygulanabilirlik kazandığı zaman yürürlüğe girer.
4054 sayılı Yasanın içeriği ve yukarıda özetlediğimiz nedenlerin birlikte değerlendirilmesinden, Yasanın yürürlüğü ve uygulanabilirliği, Rekabet Kurulu'nun oluşumu ile mümkün olabilmiştir. Rekabet Kurulu'nun oluşumundan önce, Yasanın tek bir hükmünün uygulanması söz konusu olmadığından, fiili durum ve fiili olanaksızlık nedeniyle, Yasanın Geçici 3 üncü maddesini de uygulama olanağı bulunmamıştır.
Yukarıda sunulan nedenlerle, konunun Danıştay Birinci Dairesine intikalinin sağlanmasını arzederim." denilmekte olduğundan;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
İstişari görüş isteminin konusu, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun geçici 3 ncü maddesinde öngörülen ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayan bir yıllık süre dolduğu için anılan geçici madde uyarınca Rekabet Kurulunca uzman atanması hususunda düşüldüğü ifade olunan duraksamanın giderilmesine ilişkin bulunmaktadır.
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun geçici 3 ncü maddesi; Rekabet Kurulu'nun, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihden itibaren bir yıl içinde, Kurumun Rekabet Uzman Yardımcılığına ve Rekabet Uzmanlığına atanmaya ilişkin 35 ve 36 ncı maddelerindeki şartlar aranmaksızın bir defaya mahsus olmak üzere kamu ve özel kuruluşlardan Kurumda çalışacak yeteri kadar uzman atayabileceği hükmünü taşımaktadır.
4054 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesiyle Rekabet Kuruluna kamu veya özel kuruluşlardan yeteri kadar uzman atayabilmeye olanak tanıyan yetkinin, anılan Kanunun yayımlandığı 13.12.1994 tarihinden geçerli olarak bir yılla sınırlı, istisnai nitelikte bir yetki olduğu görülmektedir.
İstisna hükümlerinin, yorum yoluyla genişletilmesi mümkün olmadığı gibi, sorun 3 üncü maddenin düzenlenişinden değil, yetkili organın açık yasa hükümlerine rağmen Rekabet Kurulunu oluşturmakta gecikmiş olmasından kaynaklandığından, çözümü de, açık madde hükmünün yorumuyla değil, Kurulun çalışmasını sağlayacak yeni bir yasal düzenlemeyle mümkün olacaktır.
Açıklanan nedenle; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun geçici 3 üncü maddesiyle getirilen, Rekabet Kuruluna sınırlı ve istisnai mahiyette atama yetkisi tanıyan bir yıllık süre geçirilmiş bulunduğundan, başka kuruluşlardan atama konusunda sözü edilen Kurulca böyle bir yetkinin kullanılmasına hukuken olanak görülmediği görüşüne varılmakla dosyanın Danıştay Başkanlığına sunulmasına 16.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi