MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/240-2014/97

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım ilişkisine dayalı olarak, davalıdan istediği ürün karşılığında 12.500,00 USD avans ödemesi yaptığını, malların gelmemesi üzerine davalı ile yapılan görüşmede başka nitelikte mal teslimi önerildiğini, müvekkilince proforma fatura içeriğinin kabul edilmediğini, avans olarak yapılan ödemenin istirdatı için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği ürünleri teslime hazır oldukları halde davacının teslim almadığını, fazla ödeme bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu mermerlerin ihracata uygun nitelikte olmadığı davacının ödediği fazla ödemenin istirdatı isteminde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava konusu icra takibine esas alacak faturaya dayanmakta olup likit (bilinebilir) olmasına göre İİK"nın 67/2. maddesi gereği davalı yanın haksız itirazından dolayı davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken davacı vekilinin bu yöndeki isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.