Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11256 Esas 2014/928 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2010/654-2012/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının dava dışı ... ile ortak olduğu..."da kurulu şirketin %50 hissesini 45.000 Euro bedelle satın almak üzere davalı ile sözleşme imzaladığını, satış bedelinin 15.000 Euro"luk kısmının nakit ödendiğini, hisse devri ile ilgili işlemlerin yapılmaması üzerine bakiyenin ödenmediğini ileri sürerek, 15.000 Euro"nun aynen veya tahsil anındaki TL karşılığının 21.05.2010 ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline 15.000 Euro ödemediğini, 4.000 Euro tutarlı ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 4.000 Euro"luk dekont dışında davalıya ödeme yaptığına ilişkin bir kanıt sunamadığı, davalıya yemin teklif edilmesi üzerine davalının usulüne uygun olarak yemin ettiği, 21.05.2010 tarihli ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebellüğ şerhinin mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.000 Euro"nun aynen veya tahsil anındaki ... Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren dövize uygulanan faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.