Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17053 Esas 2016/9684 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17053
Karar No: 2016/9684
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17053 Esas 2016/9684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından incelenen ve Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Kararda, sanığın duruşmadan bağışık tutulup tutulmak istemediği ve buna ilişkin bir karar alınmadığı için savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kanun maddelerine aykırı olarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 264. maddeleri, 196. madde. CMK'nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi, 196. madde ise sanığın savunma hakkını kullanmasını kısıtlayacak şekilde duruşmadan bağışık tutulması durumunda uygulanacak hükümleri belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/17053 E. , 2016/9684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz Yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan,11.12.2012 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.