Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37236 Esas 2012/833 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/37236
Karar No: 2012/833
Karar Tarihi: 24.10.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37236 Esas 2012/833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dikili Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen ve hakaret suçu nedeniyle itham edilen sanık ya da sanıklara, 5237 sayılı TCK'nin 125. maddesi gereğince öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirtilerek, sabit görülen diğer suçlamalar için de başka bir temyiz itirazında yer almadığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin hükmünün gerekçesinde, delillerin korunması ve belirtilmesi gereken bazı hususların belirtilmemesi gibi sorunlar yaşanmıştır. Ayrıca, bireysel cezai kovuşturma sürecinde E.C.'nin mahkumiyet kararı kesinleşmediği, dolayısıyla yeniden tazminat talebiyle açılan davada yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalı bir karardır ve bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise, 5237 sayılı TCK'nin 125., 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 34/1 ve 230. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2011/37236 E. , 2012/833 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/114983
MAHKEMESİ : Dikili Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2009
NUMARASI : 2009/238 (E) ve 2009/280 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihi itibariyle sanıklara atılı 5237 sayılı TCK" nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçu nedeniyle aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli ve 12 yıllık kesintili zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
Dairemizin 04.05.2009 tarihli bozma ilamına uyulduğu ve 11.09.2006 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasındaki zabıt katibi imza eksiğinin giderildiğinin belirtilmesine rağmen, eksikliğin giderilmemesi, anılan duruşmada yapılan usuli işlemlerin bozmadan sonraki 07.12.2009 tarihli oturumda yinelenmesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Hükmün gerekçesinde, 5271 sayılı CMK. nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi ve maddede yazılı diğer hususların gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan Hatice Cengiz dinlenmeden ve katılanın iddiasını doğrulayan tanık Mümin Yaygın" ın ifadesine neden itibar edilmediği de açıklanmadan yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; katılan sanık E.. C.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 30.10.2006 tarihli mahkumiyet hükmünün, hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre, hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından dairemizin 04.05.2009 tarihli ilamı ile temyiz isteminin reddine karar verilerek kesinleştirildiği ve anılan kararda yargılama giderlerine de hükmolunduğu gözetilmeden, hakkında yeniden bir mahkumiyet hükmü kurulmayan katılan sanık E.. C.. aleyhine yargılama giderlerine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.