Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/16573 Esas 2013/15548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 20/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
a)Davacının maddi tazminat isteminin tamamı, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabul edildiğine göre, davacı yararına kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden ayrı ayrı 400,00"er TL olmak üzere toplam 800.00 TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken tek vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.
b)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 maddesi uyarınca manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına takdir olunacak ücret, davacı yararına takdir olunan ücreti geçemez. Davalı yararına bu düzenlemeye aykırı olarak reddedilen manevi tazminattan dolayı 400.00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi yerine, davacı için hükmedilen miktarı geçecek şekilde 600.00 TL vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2a ve b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının (3) nolu bölümünün ikinci satırında yer alan "400.00", üçüncü satırında yer alan "600.00" rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla "800.00" ve "400.00" rakamlarının yazılmasına, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.