Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19866
Karar No: 2015/18442
Karar Tarihi: 15.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19866 Esas 2015/18442 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2014/19866 E.  ,  2015/18442 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
    TARİHİ : 12/06/2014
    NUMARASI : 2012/658-2014/346


    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti ve gerçek maaşı üzerinden pirimlerinin yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R
    Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    Dava, davacının 01.05.2009-18.06.2012 tarihleri arasında 1000,00 TL ücretle davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 01.05.2009-18.06.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş, ilamın gerekçesinde ise davacının ücrete ilişkin talebinin yazılı belge bulunmadığından reddedildiği belirtilmiştir.
    Somut olayda; toplanan deliller doğrultusunda hüküm altına alınan sürelerde davacının çalışmasının olduğu sabit olup verilen hüküm yerindedir. Ancak gerekçe de belirtildiği üzere davacının ücrete ilişkin talebi reddedilmiş olmasına ve dava kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen;kendisini vekille temsil eden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına son bend olarak “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi