.......
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya satım ilişkisi nedeniyle avans olarak çek verdiğini, davalının davacıya mal teslim etmediğini, çekin bedelsiz kaldığı gibi çek üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin tarafların aralarındaki cari ilişki nedeniyle verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, incelenen defterlerde teslime dair fatura kaydının bulunmadığı, davalıların çekin karşılığında mal teslimini ve alacaklı olduklarını ispatlayamadıkları, davalıların kötü niyetli oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davacının keşidecisi olduğu ve..... 2013/3060 sayılı icra takibine konu edilen çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Çek bir borcun tediyesi amacıyla düzenlenmiş olup, avans olarak verildiğinin yine aynı güçte belge ile kanıtlanması gerekir. Somut olayda çeklerin davalılardan....... avans olarak verildiği kanıtlanamadığı gibi hamilin de ne şekilde kötü niyetli olduğu davada tartışılıp gerekçelendirilmemiştir. Davalı defterlerinde çekin kaydının bulunmamış olması veya davacı defterlerinde tek yanlı olarak düzenlenen avans kaydının olması çekin bedelsiz kaldığını göstermez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.