11. Hukuk Dairesi 2013/10681 E. , 2014/921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2013 tarih ve 2012/261-2013/70 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortaklarından..."a ait 496 adet hisseyi yönetim kurulu kararı ile devraldığını, şirkete bir çok kez başvurmasına rağmen müvekkilinin hissesinin pay defterine işlenmediğini, pay sahipliğinden kaynaklanan hakların da kullandırılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının tespitini, şirket pay defterine kaydedilmesini, şirketteki tüm pay sahipliği haklarının kullandırılmasını, ortaklık tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak kâr payının faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hisse bedellerini halen ödemediğini, devir sözleşmesinde belirtilen yükümlülüklere aykırı davrandığını, hisse devri sözleşmesinin noter tasdikli olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hisse senedine bağlanmamış payların yazılı bir devir sözleşmesi ve yönetim kurulunun devir işlemini onaylaması üzerine devralanın pay defterine kaydedilmesine ile tamamlanmış olacağı, olayda devir işleminin ve yönetim kurulu kararının mevcut olduğu, hisse bedelinin ödenmemesinin pay defterine kayda engel olarak gösterilemeyeceği, davalının diğer kaydetmeme gerekçelerinin de yerinde olmadığı, anonim şirket pay devrine ilişkin sözleşmenin şekil şartına bağlanmadığı, şirketin 2011 yılında zarar etmesi nedeniyle kâr dağıtımı yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının 11.02.2011 tarihi itibariyle davalı şirket ortağı olduğunun tespiti ile bu sıfat ile davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
