Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32590 Esas 2012/830 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/32590
Karar No: 2012/830
Karar Tarihi: 24.01.2012

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/32590 Esas 2012/830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, borcundan dolayı sayacı sökülen sanığın sonradan sayaç taktırdığı ortaya çıktı. Tutanağı doğrulayan şahitlerin de dinlenmesinin ardından, sanığın elektrik kullanmasının suç unsurlarını karşıladığı ve suçtan mahkum edilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, sanığın menfaat temin etmek amacı güdmediği ve suç işleme kastıyla hareket etmediği ifadeleri yer aldı. Mahkeme, sanığın beraatına karar vermişti ancak Yargıtay bozma kararı vererek dosyanın tekrar incelenmesine karar verdi. Kanun maddeleri ise 765 sayılı TCK'nun 494. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nun 147. maddesi olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2010/32590 E. , 2012/830 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/61505
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2008
NUMARASI : 2005/523 (E) ve 2008/398 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında sayaçsız elektrik kullandığına dair suç tutanakları düzenlenen sanığın, il dışında olduğu sırada borcundan dolayı sayacının söküldüğünü sonradan farkederek, sayaç taktırdığını savunması karşısında; tutanak tanıkları dinlenerek, tutanakları doğrulamaları halinde, sayaçsız olarak elektrik kullanılması eyleminde atılı suçun unsurlarının oluşacağı ve 765 sayılı TCK.nun 494. maddesinde düzenlenen “zaruret haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı (5237 sayılı 5237 sayılı TCK.nun 147. maddesindeki ağır ve acil ihtiyacı) karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilerek, yüklenen suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile ve “sanığın kendisine menfaat temini sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.