23. Hukuk Dairesi 2013/5987 E. , 2013/8100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28.03.2013 tarih ve 2012/6198 Esas, 2013/1969 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı- karşı davalı vekili, davalı yüklenici ile muris ...."a ait ... arsaya bitişik nizam iki dubleks yazlık yapılması için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, davalının kendisine ait bölümü tamamlamasına rağmen müvekkiline ait bağımsız bölümü bitirip teslim etmediğini ileri sürerek, yerin zamanında teslim edilmemesi nedeniyle uğradıkları zarar karşılığı 2.550,00 TL, binadaki eksik iş bedeli 3.000,00 TL, çatı bedeli 4.000,00 TL, artezyen yapılmaması bedeli 3.000,00 TL, anlaşmaya aykırı olarak yükleniciye fazla bırakılan bahçenin kullanım alanı ve bağımsız bölümdeki değer kaybı bedeli 568,00 TL, tapuda bağımsız bölümleri ayırmak üzere yapılacak masraf bedeli olmak üzere şimdilik toplam 31.118,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, arsa sahibinin sözleşme dışı taleplerde bulunduğunu, bu taleplerin yerine getirilmesinin imar mevzuatına aykırı olduğu için inşaat tamamlandığı halde zamanında teslim alınmadığını, 05.10.1994 tarihinde yapı kullanma izin belgesinin alındığını, davacı tarafın iki yıldır taşınmazı kullandığını, bu sebeple sözleşmeden doğan eksik işlerle ilgili tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davasında ise; sözleşme dışı terasa yapılan kalebodur bahçeye yapılan korkuluk nedeniyle 2.000,00 TL"nin, kendisine ait bağımsız bölüm tapusunun zamanında devredilmemesi nedeniyle 2.000,00 TL"nin faiziyle faiziyle tahsilini, sözleşmeye göre devredilmesi gereken 1900 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın Borçlar Kanun"nun 126/b. 4. maddesindeki 5 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.03.2013 tarih ve 2012/6198 Esas, 2013/1969 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
