Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/3329 Esas 2015/8343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/370-2013/456


Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.11.2014 gün ve 2014/10323 Esas - 2014/25410 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin olup, mahkemece tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının hissedar olduğu taşınmazlardaki payının 489,70 metrekarelik kısmının, 2981 sayılı yasa hükümleri uyarınca yapılan imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülmesi nedeniyle çekişmesiz bedelin arttırılması istemiyle açılan iş bu davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 05.04.2011 tarihli ilk karardan sonra tarafların kendi aralarında yaptıkları protokol ile sulh olmaları üzerine, hükmün Dairemizce sulh sözleşmesi uyarınca işlem yapılmak üzere bozulduğu , mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra yapılan yargılama sırasında tarafların sulh sözleşmesinin içeriğini doğrulamaları ve sulh protokolü gereğince davalı idarenin ödeme yapmış olduğu gözetilerek sulh sözleşmesi nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın, Dairemizce bu kez sulh sözleşmesinin B-5 maddesi hükümleri de dikkate alınarak 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişikliklerin eldeki davada da uygulanması amacıyla bozulduğu ve bozma üzerine davacı vekilinin karar düzeltme isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanını 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin " 2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine" ilişkin usulü düzenleyen 12. fıkrası Anayasanın 2, 35 ve 36. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddesinin 12. fıkrasının uygulanma olanağı bulunmadığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne , Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2014/10323-25410 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan Dairemizin 27.05.2013 tarih ve 2013/6598 E, 2013/10627 sayılı bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının isenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.