MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : -Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,
-Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi banka vekilinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek şikayetçi banka vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Şikayetçi Finansbank vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Şikayetçi bankanın 28.03.2011 tarihli dilekçe ile katılmak istediğini beyan ettiği, mahkemece katılma hususunda bir karar verilmediği, hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.