MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyetinin 08.07.2016 tarih 2016/İHK-1780 sayılı kararının davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili ... Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 12.05.2010 tarihinde müvekkilinin dava dışı ... idaresinde olup davalı ...ye ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motorsiklette yolcu iken,...plakalı aracın dava dışı... idaresinde olup diğer davalı ...ye ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.000 TL sürekli ve geçici işgöremezlik zararı ile 500 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 41.500 TL nin 15.09.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 228.764,02 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
... Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kısmen kabulü ile,171.573,01 TL"nin 15.09.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalılar vekillerinin itirazı üzerine; itirazların reddine karar verilmiş, ... Tahkim Komisyonunu İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre, davalı ...vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ...vekili, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu belirterek hatır taşıması olduğu iddiasında bulunmuştur. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43 ve 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse ... içtihatlarında benimsenerek yerleşmiş bulunmaktadır. Bu itibarla, davalı vekilinin bu beyanı üzerinde durularak, ceza mahkemesi dosyası getirilerek ve mahkemece taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi, hatır savunmasının kabulü halinde %20 oranında indirim yapılması gerekirken açıklanan hususlar araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Hakim, tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. Hakem Heyetince bu husus gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar tesisi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.