Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 65/1; 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 53/. 1 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 08/04/1977 tarih, A-432 sayılı kararı ile tescil edilen, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 04/07/2003 tarih, 2220 sayı ve 26/09/2003 tarih, 2434 sayılı kararları ile tescilinin devamına ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenmesine karar verilen sınırlar dahilinde yer alan ... İli, ... Mahallesi, ... Mevkii, 475 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde mevcut betonarme yapının etrafına taş malzeme kullanılarak kaplama yapıldığının tespit edildiği, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı incelendiğinde, beyanlar hanesine 16/04/1992 tarihinde "korunması gerekli kültür varlığı” olduğuna dair şerh konulduğu ve sanığın yetkilisi olduğu ... AŞ. tarafından şerhin görülebileceği 25/12/2003 tarihinde taşınmazın satın alındığı, bu kapsamda sanığın, dava konusu taşınmazın, arkeolojik sit alanı sınırları dahilinde kaldığını bildiği, ancak, eylem tarihinden sonra sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 08/04/2014 tarihli belediye görevlileri tarafından düzenlenen tutanakta, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan izinsiz uygulamaların kaldırıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suç bakımından kastının bulunmayabileceği, bu kapsamda, dava konusu taşınmaz üzerindeki izinsiz uygulamaların kaldırılıp kaldırılmadığı hususu tespit edilip, ayrıca, bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu yerde suç tarihi itibariyle İl Özel İdaresi veya Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin kurulan koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında bulunup bulunmadığı hususu tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekide hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.