Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/17230 Esas 2013/15536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 30/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı şirketin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın HMK"nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı şirket hakkında ise istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı şirket tarafından temyiz olunmuştur.
Yaralanması nedeniyle çalışamadığı sürede uğradığı kazanç kaybının da ödetilmesini isteyen davacı, taksi durağında değnekçilik yaptığını ve günlük 35.00TL kazandığını belirtmiştir. Bilirkişi raporunda davacının beyanına göre geliri nazara alındığında 8.190.00 TL, davacı tanığının beyanında bildirdiği günlük 44.00 TL kazandığının dikkate alınması durumunda 10.296.00 TL ve asgari ücretten çalıştığı gözönüne alındığında 4.498.02 TL kazanç kaybı zararı hesaplanmış, mahkemece davacının beyanına göre yapılan hesaplama benimsenerek 8.190.00 TL kazanç kaybı zararının tahsiline karar verilmiştir. Oysa yaralanan davacı, emekli olup fazladan çalıştığına göre, çalışma süresi ve günleri nazara alınarak asgari ücret üzerinden yapılan kazanç kaybı zararının hüküm altına alınması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, asgari ücret üzerinden hesaplanan kazanç kaybı zararı yerine, davacı beyanına göre hesaplanan kazanç kaybı zararının kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı şirket yararına BOZULMASINA; davalı şirketin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.