Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1885 Esas 2020/4225 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1885
Karar No: 2020/4225
Karar Tarihi: 17.03.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/1885 Esas 2020/4225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılama sonucu verilen hüküm Yargıtay incelemesine tabi tutulacak ve infaza verilecek yeni bir hüküm olduğu için, hükmün açık bir şekilde gerekçelendirilmesi ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulmamış olduğu için, uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesi (Konut dokunulmazlığının ihlali suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 123. maddesi (Kişilerin huzur ve sukununu bozma suçu)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/3. maddesi (Uzlaştırma hükümlerinin uygulanması)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri (Uzlaştırma hükümleri)

13. Ceza Dairesi 2020/1885 E. , 2020/4225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de, temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa"nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında TCK’nın 123/1. cümlesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sukünunu bozma suçundan kamu davası açıldığı ancak ek savunma ile sanığa konut dokunulmazlığının ihlali eylemi yönünden TCK’nın 116/1-4. maddesinden mahkumiyet kararı verildiği görülmekle , sanığa TCK’nın 123. maddesine yönelik uzlaştırma sorulmuş olmakla, konut dokunulmazlığının ihlali eylemi bakımından usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulmamış olduğu görülmekle, sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.