23. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8262 Karar No: 2020/1647 Karar Tarihi: 10.03.2020
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8262 Esas 2020/1647 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şikayet davasında, sıra cetvelinin iptali talebiyle açılan davanın kabul edildiği ve yeni sıra cetvelinin düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun, kararın henüz kesinleşmemesi gerekçesiyle reddedildiği belirtilmiştir. Şikayetçi vekili, usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ettiği bu kararın iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, kararın yasal dayanağı olan İİK'nin 366. maddesi uyarınca şikayetçinin temyiz itirazlarının reddedilmesine karar vermiştir.
23. Hukuk Dairesi 2016/8262 E. , 2020/1647 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dilekçesinde; sıra cetvelinin iptali talepli dava ikame ettiğini ve davanın kabulüne karar verildiğini, icra müdürlüğüne bu karar doğrultusunda sıra cetvelinin tanzim edilmesi talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce kararın kesinleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, yeni sıra cetvelinin yapılması için kararın kesinleşmesine gerek olmadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sıra cetveline itiraz davası açıldığı, yargılama sonucunda davanın kabul edildiği ve sıra cetvelinin iptaline karar verildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği, karar kesinleşmeden takip dosyasında yeni bir sıra cetveli düzenlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün İİK"nin 366 maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.