Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18087
Karar No: 2014/911
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/18087 Esas 2014/911 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/18087 E.  ,  2014/911 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : VAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 29/04/2013
    NUMARASI : 2013/66-2013/73 D. İŞ

    Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/04/2013 tarih ve 2013/66-2013/73 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    İhtiyati haciz isteyen vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin müşterek borçlu müteselsil kefili oldukları kredi borcunun 1.160.426,59 TL"lik kısmının kat ihtarı tebliğine ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, alacağın rehinle temin edildiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
    Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Aleyhine ihtiyati haciz istenenler sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olup, hakkında ihtiyati haciz kararı talep edilmeyen kefil Ş. A., asıl borcun teminatını teşkil etmek üzere ipotek vermiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 586/1. maddesine göre; kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. İİK 45. maddesi, asıl borcun teminatı olarak verilen rehnin paraya çevrilmeden önce, asıl borçlu hakkında takip yapılamayacağı ve ihtiyati haciz kararı alınamayacağına ilişkin olup, somut uyuşmazlık bakımından kefillere müracaat edebilme koşulları gerçekleştiğinden, talebin yazılı gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen banka yararına BOZULMASINA, alacaklı T. Halk Bankası A.Ş. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi