Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle yaralama suçundan sanık ..."nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1-2-b, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 4500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2015 tarihli ve 2014/438 -2015/392 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin .... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2015 tarihli ve 2015/838 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık müdafince, sanığın beraat etmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulması üzerine .... Ağır Ceza mahkemesi"nce sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; sanık ... müdafinin, 08.06.2015 tarihli dilekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediği, bu yönüyle merciin itirazının kabul gerekçesinin doğru olmadığı anlaşılmakla, itirazın açıklanan sebeplerle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 21.12.2015 gün ve 94660652-105-34-11870-2015-26780/84683 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 gün ve 2015/423068 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan dava neticesinde mahkemece "katılanın zararının giderildiği, sanığın davaya yansıyan kişiliği de göz önünde bulundurularak"" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanık müdafinin, sanığın olayda kusurunun bulunmadığı bu sebeple hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini itiraz konusu yaparak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasını itiraz merciinden talep ettiği, itiraz merciince sanıktan, hakkında hükmün açılanmasının geri bırakılması hükümlerini kabul edip etmediğinin sorulmadığı gerekçesiyle sanık müdafinin itirazı kabul edilip sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; yargılama aşamasında sanık müdafince 08.06.2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının talep edildiği anlaşılmakla, itiraz merciinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması gerekçesinin isabetli olmadığı ve itiraz merciince, sanık müdafinin itiraz konusu hakkında değerlendirilme yapılmadan karar verildiği görülmekle,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2015 tarihli ve 2015/838 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde .... Ağır Ceza Mahkemesin"de yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.