Görevliye hakaret - Saldırgan sarhoşluk - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37702 Esas 2012/772 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/37702
Karar No: 2012/772
Karar Tarihi: 24.01.2012

Görevliye hakaret - Saldırgan sarhoşluk - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/37702 Esas 2012/772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, E. E. ve H. E. adlı sanıkların görevli memura hakaret suçundan aldıkları cezalara itirazlarını değerlendirdi. Ancak, bu sanıkların temyiz edilen mahkumiyet kararının hukuken geçersiz olduğu ve bu nedenle temyiz istemlerinin reddedileceği kararına vardı. Diğer sanık M. E.'nin cezasının tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varan mahkeme, kararı bozdu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasa'nın 7. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/37702 E. , 2012/772 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2007/132904
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2007
NUMARASI : 2007/9 (E) ve 2007/39 (K)
SUÇ : Görevliye hakaret, Saldırgan sarhoşluk

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sarhoşluk kabahatinden idari para cezası verilmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sarhoşluk kabahatinden idari yaptırıma dair hükmün 5326 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar H. E. ve E. E. görevli memura hakaret suçundan haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümde, kararın 7 günlük süre içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş ise de; bu sürenin tebliğ tarihinden itibaren mi yoksa tefhim tarihinden itibaren mi başlayacağı bildirilmediği ve sanık Ercan yanıltıldığından, sanık E. E. de temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar H. E.ve E. E. hakkındaki 01.03.2005 tarih, 2004/274 E. 2004/274 K. Sayılı mahkumiyet kararı temyiz edilmeden kesinleştiğinden, görevli memura hakaret suçundan sanıklar Harun ve Ercan hakkında kurulan 08.03.2007 tarihli mahkumiyet kararı hukuken geçersiz olup bu sanıklar hakkında kurulmuş temyiz incelenmesine konu olabilecek hukuken geçerli bir hüküm bulunmadığından sanıkların konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanık M.. E.."in görevli memura hakaret suçundan hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, mahkemenin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.