MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 182 ada 4 parsel sayılı 25.908,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 182 ada 5 parsel sayılı 21.387,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazlara komşu ... adına tespit ve tescil edilen 182 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kaydının miktarının eksik yazıldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydının davaya konu taşınmazları kapsamadığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... 17.11.1963 tarih ve 187 sıra numaralı tapu kaydına, davalı taraf ise aynı zamanda 182 ada 4 parselin tespitine de esas alınan 17.10.1963 tarih ve 123 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış olup, Dairemizce geri çevirme kararı ile dosya arasına getirilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden anılan tapu kayıtlarının 4753 sayılı Kanuna göre oluştuğu ve haritalarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki; mahkemece sözü edilen tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve haritaları ile birlikte getirilerek mahallinde yapılan keşifte yöntemince uygulanıp ... Kanunu"nun 20. maddesi hükmü gereğince kapsamları yöntemince belirlenmemiştir. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz. O halde, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı Hazinenin dayanağı olan 17.11.1963 tarih 187 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı olan ve tespite esas alınan 17.10.1963 tarih ve 123 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri (belirtmelik tutanakları, toprak tevzi paftası, tablendikatif ve diğer belgeler) ve haritaları getirtilip dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı, Hazinenin dayanağı tapu kaydı ile çekişmeli 182 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ... sırasında uygulanan tapu kaydının haritalarına ilişkin pafta, ... paftası ile çakıştırılarak yöntemince zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazların davacı ve davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığı duraksamasız belirlenmeli, davacı ..."nin dayanağı tapu kaydının dava dışı komşu 182 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü dikkate alınmalı, davalı ve davacı dayanağı kayıtların her ikisinin de çekişmeli 182 ada 4 parsel sayılı taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde önceki tarihli, doğru temele dayanan ve hukuki değerini koruyan kayda değer verileceği gözetilmeli, çekişmeli taşınmazların ... tapu kaydı kapsamında kalmaları halinde davalı taraf yararına 3402 sayılı ... Kanunu"nun 46/1. maddelerinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.