MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe işçi olarak çalıştığını, 2004 yılı Mart ayında bir akrabasının yanında işçi olarak çalışan müvekkilinin iş yerini kapatmak üzere olduğu akşam 19.00 – 20.00 civarında davalıların iş yerine gelerek müvekkilinin silah zannettiği sert bir cisimi başına dayayarak zorla müvekkiline bir belge imzalattıklarını, yaklaşık bir ay sonra da müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının belli olmadığını, dava konusu senedin malen kaydını taşımakta olup taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, talep edilen %47 oranındaki faizin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve senedin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu senede ciro yoluyla hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı ve davacı ile birlikte iş yapan dava dışı iş ortağı ..."e kumaş sattığını, satımdan dolayı verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine davacının dava konusu bonoyu düzenleyerek müvekkiline verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu senedin zorla imzalatıldığı iddiasının ispatlanamadığı, davacı vekilinin açıkça imza inkarında bulunmadığı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.