Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 492 sayılı parselin tamamını davalının kullandığını ve taşınmazdan faydalanmalarını engellediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. 
Davalı, taşınmazda kendisinden paydaş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR-
  Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile taraflar ve dava dışı kişi adına paylı biçimde kayıtlı 492 sayılı parselin kullanılabilir durumdaki bölümünün tamamının davalının tasarruf ettiği ve taşınmazda davacıların çekişmesiz olarak yararlanabilecekleri bir yer kalmadığı saptanmak ve intifadan men koşulunun gerçekleştiği benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacıların payına vaki el atmanın önlenmesine ve haksız fiil niteliğindeki müdahale nedeniyle ecrimisil için yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, mutlak şekilde el atmanın önlenmesine ve en yüksek faize hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.!nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.