Su hırsızlığı - Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/31863 Esas 2012/768 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2 - 2010/20476
MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2009
NUMARASI : 2007/181 (E) ve 2009/391 (K)
SUÇ : Su hırsızlığı, Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında su hırsızlığı suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii,temyiz dilekçesinde sanığın uzun süredir “Şizoaffektiv Bozukluk” tanısı ile tedavi gördüğünü iddia etmiş ise de suç tarihlerinin 06.12.2006,25.12.2006,06.02.2007 ve 15.01.2007 olduğu,duruşma tutanaklarından kovuşturma aşamasında sanığın akıl hastalığı bulunduğuna dair mahkemenin bir gözleminin olmadığı,sanığın savunmasında akıl hastası olduğuna ilişkin bir ifadesinin veya sanık müdafiinin de bu konuda araştırma yapılmasına ilişkin bir talebinin bulunmadığı,temyiz dilekçesine eklenen raporunda hüküm tarihinden sonra 23.06.2009 tarihinde alındığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Hükme esas alınan 06.12.2006,25.12.2006,06.02.2007 ve 15.01.2007 tarihli suç tutanaklarıyla ilgili iddianamelerde sanığın sadece su hırsızlığı suçundan cezalandırılmasının talep edildiği ve mühür bozma suçundan kamu davası açılmadığı halde sanığın 5237 sayılı TCK"nın 203.maddesi uyarınca mühür bozma suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın borucundan dolayı su sayacı sökülmesine karşın korsan sayaç takarak su kullandığı iddia edildiğinden suç tarihleri olan 06.12.2006,25.12.2006,06.02.2007 ve 15.01.2007 tarihlerinden önce su borularının mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan ve mühürleme tutanakları getirtilmeden mühür bozma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,23/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.