Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13607 Esas 2013/15528 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13607
Karar No: 2013/15528
Karar Tarihi: 02.10.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13607 Esas 2013/15528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukat, davalılar hakkında basın yoluyla kişilik haklarının ihlal edilmesi nedeniyle manevi tazminat istemiş ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Daire, kararı itirafçı ifadelerine dayanılması nedeniyle bozmuş ve dava dilekçesi ve ilgili kişinin ifadesinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Ceza mahkemesinden alınan yanıtta ifade örneğinin olmadığı belirtilmiştir. Daha sonra gönderilen ihbar mektubunun olduğu ancak tanığın dinlenmediği için hukuka aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar eksik incelemeye dayandığından dolayı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Basın Kanunu, Medeni Kanun, Türk Ceza Kanunu.
4. Hukuk Dairesi         2013/13607 E.  ,  2013/15528 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 06/08/2009 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar Dairemizce "Dosya kapsamından, haberin iddianame ve eklerinde ifadesi yer alan itirafçı ...’nin beyanları esas alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususta .... Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazılarak ... kısaltması ile belirtilen kişinin ifade örneği istenmiş ve anılan mahkemece verilen cevapta böyle bir kişinin kalemce yapılan aramada tespit edilemediği, dava dilekçesi gönderildiği taktirde yazıya cevap verileceği bildirilmiştir. Şu halde, dava dilekçesi de eklenmek suretiyle böyle bir kişinin ve ifadesinin bulunup bulunmadığı yeniden mahkemesinden sorularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken...." şeklindeki gerekçe ile bozulmuştur.
    Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve ceza mahkemesinden "..." kısaltmasıyla belirtilen kişinin Cumhuriyet Başsavcılığı veya Mahkemece alınmış ifadesinin bulunup bulunmadığı, bu kişi tarafından dosyaya sunulmuş bir dilekçenin olup olmadığı sorulmuştur. Bu yazıya verilen cevapta anılan isimde bir gizli tanığın ve dosyaya sunulmuş bir dilekçesinin olmadığı belirtilerek bazı tape kayıtları gönderilmiştir.
    Mahkemece, davalılar tarafından dosyaya gönderilen ihbar mektubunun olduğunun belirtildiği, ancak tanık olarak dinlenmeyen, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirmeye dahi alınmayan bir ihbar mektubunun dava konusu yazıya konu edilmesi ve yine veriliş biçiminin dahi hukuka aykırılık oluşturacağı şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya kapsamından, davalıların dava konusu habere kaynak olarak gösterdikleri itirafçı ... kısaltmasıyla belirttikleri kişiye ait ihbar mektubunun fotokopisini dosyaya sundukları anlaşılmaktadır. Şu halde, sunulan mektubun ve dava dilekçesinin bir suretinin ceza mahkemesine yazılacak yazıya eklenerek davalılar tarafından belirtilen 165. delil klasöründe bulunup bulunmadığı sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.