Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/1513 Esas 2010/5598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin, ücret, ikramiye, yakacak
yardımı ve bayram yardımı, temizlik yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi yıllık izin ücretini talep etmiş, mahkemece toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplanmış olan ek raporda tespit edilen miktarın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin sendika üyeliğinin işyerinde çalışmaya başladığı tarihten sonra gerçekleştiği anlaşılmakla birlikte, tüm çalışma süresi için toplu iş sözleşmesinde öngörülen arttırılmış izin süreleri üzerinden hesaplamaya gidilmiştir. Davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığı dönem için izin sürelerinin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi hatalıdır. Bununla birlikte davacı vekili işyerinde yıllık izin sürelerinin yasada belirlenen sürelerin üzerinde uygulandığını ileri sürmüş olmakla mahkemece bu yön üzerinde durulmalı ve tarafların bu yönde beyanları alındıktan sonra gerekirse diğer deliller toplanmak suretiyle bir karar verilmelidir.
3- Mahkemece hüküm altına alınan isteklerle ilgili bürüt veya net olarak karar verildiği hüküm fıkrasında açıklanmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bazı işçilik alacaklarından gelir vergisi ve damga vergisi kesintileri yapılmış ise de, sigorta pirimi, işsizlik sigortası pirimi ve sendika aidatı kesilmesi gereken alacaklar bakımından sözü edilen kesintiler yapılmamış, mahkeme kararında da bu kesintilerle ilgili bir açıklamaya yer verilmemiştir. Karar bu yönüyle infazda tereddüde ve davalı işverenin mükerrer sorumluluğuna yol açabilecek niteliktedir. Gerekirse, bilirkişiden ek hesap raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.