Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet;Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.10.2016 tarihli 2015/354 esas ve 2016/277 sayılı kararı
b)1-)İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 24.10.2017
tarihli 2017/1173 esas ve 2017/1056 sayılı kararı
(Sanık ... hakkında)
2-)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Antalya
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin
24.10.2017 tarihli 2017/1173 esas ve 2017/1056 sayılı kararı
(Sanık ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde,sanık müdafiinin; “eksik araştırma ile hüküm verildiğini, delillerin takdirinde hata yapıldığını sanığın üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede,sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı
Kanun"un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde belirtilen sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin beyanının aksine delil bulunmadığı ve unsurları oluşmadığı halde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün sonucuna etkili olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesi kararının, 2012/698 Esas sayılı ve bu ilam ile verilen cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün olmasına rağmen, hükme 2012/98 Esas ve verilen cezanın 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak yazılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili bölümüne “.. 2012/98 yerine 2012/698 ve 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay 10 gün ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.