Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12224 Esas 2021/16542 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/12224
Karar No: 2021/16542
Karar Tarihi: 15.12.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12224 Esas 2021/16542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, dava konusu brüt 6.003,68 TL tutarındaki kısa çalışma primi alacağına dair davacı işçinin talebini reddeden ilk derece mahkemesi kararına karşı temyiz istemişti. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, davalı işverenin temyiz itirazları dikkate alınmamış ve kısa çalışma primi alacağı kısmında faize hükmedilmesinin eksikliği tespit edilmiştir. Toplu iş sözleşmesinde bu alacak için ödeme tarihi belirtilmediğinden, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtilerek, hüküm kısmının ikinci fıkrasının tamamen çıkartılarak brüt 2.500,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren en yüksek işletme kredi faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi mümkün değildir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi: Kararın yanlış veya eksik olması halinde, istinaf veya temyiz başvurusunun esastan reddedilmesi yerine, kararın düzeltilmesi suretiyle onanması mümkündür.

9. Hukuk Dairesi 2021/12224 E. , 2021/16542 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İlk Derece Mahkemesince hüküm altına alınan kısa çalışma prim alacağı bakımından her ayın 18. günü itibariyle temerrüdün meydana geldiği kabulüyle bilirkişi raporunda bu doğrultuda gösterilen temerrüt tarihlerinden itibaren faize hükmedilmiş ise de; kısa çalışma primi yönünden Toplu İş Sözleşmesinde bir ödeme günü belirlenmiş değildir. Bu alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekli iken yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm kısmının ikinci fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine ;
“Brüt 6.003,68 TL kısa çalışma primi alacağının kabulü ile; brüt 2.500,00 TL’lik kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 15.12.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.