Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10555 Esas 2017/10783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu işyeri niteliğindeki taşınmazını kız kardeşinin eşi olan diğer davalıya devrettiğini belirterek, tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... 1.... Müdürlüğünün 2014/9380 Takip sayılı dosyasındaki davacı alacağı ile sınırlı olmak üzere;... - ... - ... Mahallesi, ... ada 13 parsel üzerindeki 35... arsa paylı B Blok Zemin Kat iş yeri niteliğindeki 31 nolu bağımsız bölüme ilişkin 16.1.2014 tarih ve 10025 yevmiye nolu resmi senetle gerçekleşen ve ..."den, ...na 16.1.2014 tarihinde yapılan satış işlemine yönelik tasarrufun iptaline, İİK"nın 277. ve müteakip maddeleri ile 281-283 maddeleri uyarınca davacıya kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.585,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.