Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15519 Esas 2017/10780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü

-K A R A R-

Davacı, kendisine ait araç ile davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında aracının pert olduğunu ve yaralandığını,davalının kusurlu olduğunu belirterek 10.000,00.-TL maddi, 5.000,00.-TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 1.910,00.-TL maddi, 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, faiz yönünden talep olmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Maddi tazminat talebi ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK."nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda davalı aleyhine maddi tazminat yönünden kabul edilen kısım 1.910,00 TL olup, karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu nedenle davalı vekilinin maddi tazminat talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2-Manevi tazminat talebi ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere B.K 47.maddesinde öngörülen kurallara, hak ve nesafet ölçülerine uygun manevi tazminata takdir edilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi tazminat talebine yönelik temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin manevi tazminat talebine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 172,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.