Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5232 Esas 2017/10777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin murisi ...’ın dava dışı ...’nun sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada aracın tek taraflı kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek davacılardan ... için 11.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 26.000,00 TL maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 08.07.2014 tarihinde ıslah ile davacı baba için 26.458,02 TL"ye, davacı anne için 30.954,92 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kabulüne, davacılardan ..."ın 26.458,02 TL davacılardan ..."ın 30.954,92 TL olmak üzere toplam 57.412,94 TL destek zararının 10.12.2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranlarıyla davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.634,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21.11.2017
gününde oybirliğiyle karar verildi.