Esas No: 2021/4388
Karar No: 2022/4549
Karar Tarihi: 07.04.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4388 Esas 2022/4549 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Menderes 3. Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında izinsiz kenevir ekimi suçu nedeniyle hüküm kurdu. Mahkeme, sanık hakkında daha önce uzlaşmaya tabi olmayan suçlardan da hüküm kurulduğunu belirtti. Ancak, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı ve delillerin uyumlu olduğu vurgulandı. Yalnızca hüküm fıkrasının bir kısmında kanun maddesi açıklama hatası yapıldığı için hüküm bozuldu. 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesi yerine 6545 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi yazılması gerekiyordu. Bu hata düzeltildikten sonra hüküm onandı. Kanun maddeleri açısından detaylı bilgi için 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi incelenebilir.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : MENDERES 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İzinsiz kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü dikkate alındığında, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas 2015/71 sayılı kararında uzlaşmaya tabi olmayan suçlardan da sanık aleyhine hüküm kurulduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasının 1. paragrafında temel ceza belirlenirken ilgili kanun maddesinin 2313 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi olması gerekirken, 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının 1. paragrafından “23/5” ibaresi çıkarılarak, yerine “6545 sayılı Kanun'la değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 2. cümlesi” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
